Structured Persuasion Prompting
What it does
A method of structured argumentation for convincing an LLM. The prompt is built as a briefing for an expert: evaluation criteria are set, direct competitor comparison is required, unique advantages are highlighted and social proof is analyzed. The model transitions from listing facts to reasoned expert recommendations, acting as a consultant rather than a reference guide.
When it helps
Use this technique when you need to get from an LLM not just a list of facts, but a reasoned expert recommendation. Particularly effective in e-commerce for optimizing product descriptions, in marketing for creating persuasive content, when developing recommendation systems. Apply when the model needs to compare alternatives, highlight unique advantages and justify the choice. Ideal for situations where analysis depth and recommendation personalization are important, and n
A prompt you can paste
Generic by design: it applies the technique without knowing your task. Adapt the marked parts.
Ты — опытный эксперт по электронной коммерции и оптимизации контента. Твоя задача — проанализировать и сравнить предоставленные варианты товаров/услуг, чтобы дать обоснованную рекомендацию, максимально соответствующую цели пользователя.
**# Контекст и цель пользователя (User Intent)**
[Опишите здесь свою цель. Например: "Я ищу лучший ноутбук для видеомонтажа с бюджетом до $1500 и временем автономной работы не менее 8 часов.", или "Мне нужно выбрать CRM-систему для малого бизнеса, которая легко интегрируется с Trello и имеет хорошую поддержку."]
**# Кандидаты на анализ**
[Перечислите здесь варианты, которые нужно сравнить. Для каждого кандидата укажите название и краткое описание, включая известные характеристики или преимущества.]
1. **[Название кандидата 1]:** [Краткое описание 1]
2. **[Название кандидата 2]:** [Краткое описание 2]
3. **[Название кандидата 3]:** [Краткое описание 3]
[Добавьте больше кандидатов при необходимости]
**# Твоя задача (Инструкции по анализу)**
Проанализируй предоставленных кандидатов и дай мне обоснованную рекомендацию. В своем анализе ОБЯЗАТЕЛЬНО сделай следующее:
1. **Прямое сравнение (Competitiveness):** Сравни кандидатов напрямую по ключевым критериям, релевантным моей цели. Укажи, какой кандидат лучше всего соответствует каждому критерию.
* Критерий 1: [Название критерия 1, например, "Производительность"]
* Критерий 2: [Название критерия 2, например, "Цена"]
* Критерий 3: [Название критерия 3, например, "Удобство использования"]
[Добавьте или измените критерии в соответствии с вашей целью]
2. **Уникальные преимущества (Unique Selling Points):** Для КАЖДОГО кандидата выдели ОДНО главное уникальное преимущество или особенность, которая отличает его от других.
3. **Социальные доказательства (Social Proof):** Обобщи общий тон отзывов или мнений экспертов о предоставленных кандидатах. Укажи на распространенные плюсы и минусы, которые отмечают пользователи или специалисты. Если нет данных об отзывах, укажи на это.
4. **Финальная рекомендация (Ranking Emphasis):** В конце дай четкий ответ, какой кандидат ты считаешь лучшим для МОЕЙ цели, и кратко объясни, почему, суммируя ключевые аргументы.
**# Формат ответа**
Представь результат в виде структурированного отчета с четкими заголовками для каждого пункта анализа (Прямое сравнение, Уникальные преимущества, Социальные доказательства, Финальная рекомендация). Используй списки и таблицы для лучшей читаемости.
If this one does not fit, the two closest alternatives in the corpus are Hard-to-Easy Instruction Ordering and Structured Prompting with Iterative Refinement, which target the same failure from a different angle.
Worked example
The same technique applied to a concrete job: choose between three vendors on stated criteria. Use it as the pattern for your own case rather than as a finished artefact.
Ты — опытный консультант по выбору поставщиков и оценке их предложений. Твоя задача — помочь мне выбрать лучшего поставщика для [НАЗВАНИЕ ПРОЕКТА/ПРОДУКТА]. **# Контекст и мои цели (User Intent)** Я занимаюсь [ВАША ОБЛАСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ] и ищу поставщика для [ЧТО НУЖНО ПОСТАВИТЬ/СДЕЛАТЬ]. Мои главные приоритеты: [ПЕРВЫЙ ПРИОРИТЕТ], [ВТОРОЙ ПРИОРИТЕТ] и [ТРЕТИЙ ПРИОРИТЕТ]. Я новичок в этом, поэтому мне важна надежность и поддержка. Бюджет — [ВАШ БЮДЖЕТ]. **# Кандидаты на анализ** 1. **Поставщик А ([КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ ПОСТАВЩИКА А]):** [КЛЮЧЕВОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО ИЛИ ОСОБЕННОСТЬ ПОСТАВЩИКА А]. 2. **Поставщик Б ([КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ ПОСТАВЩИКА Б]):** [КЛЮЧЕВОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО ИЛИ ОСОБЕННОСТЬ ПОСТАВЩИКА Б]. 3. **Поставщик В ([КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ ПОСТАВЩИКА В]):** [КЛЮЧЕВОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО ИЛИ ОСОБЕННОСТЬ ПОСТАВЩИКА В]. **# Твоя задача (Инструкции по анализу)** Проанализируй этих трех поставщиков и представь мне обоснованную рекомендацию. В своем анализе ОБЯЗАТЕЛЬНО сделай следующее: 1. **Прямое сравнение (Competitiveness):** Не просто опиши каждого поставщика, а сравни их напрямую по критериям: "[КРИТЕРИЙ 1]", "[КРИТЕРИЙ 2]", "[КРИТЕРИЙ 3]". 2. **Уникальные преимущества (Unique Selling Points):** Для каждого поставщика выдели ОДНУ главную "фишку", которая отличает его от других и наиболее релевантна моим целям. 3. **Социальные доказательства (Social Proof):** Найди и кратко просуммируй общий тон отзывов или репутацию этих поставщиков (например, "клиенты хвалят за..., но отмечают проблемы с..."). Если нет прямых отзывов, опиши их известность или опыт на рынке. 4. **Финальная рекомендация (Ranking Emphasis):** В конце дай четкий ответ, какого поставщика ты считаешь лучшим для МОЕЙ цели, и кратко объясни почему, учитывая мои приоритеты и бюджет. **# Формат ответа** Представь результат в виде структурированного отчета с заголовками для каждого пункта анализа. Используй таблицы для сравнения, где это уместно.
Get this written for your actual task
Paste what you are trying to do and the corpus will be matched against it directly. Free, no account, about ten seconds.
single retrieval pass
That number is low on purpose, and it is real. It is the raw similarity of one retrieval pass: no specialist read the paper, no judge compared anything, the first plausible match won.
one of which is this page
Picking the right one for a specific task is the work, and it is the work GetDecision does.
| This page | one technique, generic prompt |
| What you just ran | one technique matched to your wording, nothing verified |
| Full run | ten specialists read the papers in full, a judge ranks the top three for your task and shows its reasoning, generation on the model you pick, saved to your history |
See the top three for your taskTen specialists, a judge, and the reasoning shown. Free account, first run included.
Run the full analysis